Quanta marciume c'è nella professione legale slovena?

Alla luce di storie come questa, che presentiamo su questo sito, ci si chiede se qui la gente possa davvero fidarsi dello stato di diritto e degli avvocati che assume e per i quali paga profumatamente. È vero che viviamo generalmente in un'epoca di profonda crisi di fiducia, in cui un'autorità dopo l'altra è caduta e tutti i pilastri morali che tengono insieme la società moderna si sono sgretolati. Perciò è importante che su ogni fronte sociale vi siano individui che inizino a riflettere su una trasformazione morale. Ma da dove cominciare?

La storia della frode subita da Federico Pignatelli per mano del suo avvocato Tjaše Andree Prosenc è solo una delle tante che possiamo ricostruire. Dopo che la vicenda ha cominciato a emergere su questo sito, numerose persone che hanno vissuto ingiustizie simili si sono fatte avanti. Tuttavia il caso Wolfove 1 spicca perché, da tutti i fatti, risulta chiaro che si è verificata una frode. Nonostante ciò, molti nei ranghi legali e giudiziari restano disposti ad aiutare Tjaše Andree Prosenc.

E come si è difesa la nota avvocatessa nei procedimenti disciplinari davanti all'Odvetniška zbornica? La denuncia includeva documenti molto chiari che provavano il tradimento del cliente. Il documento chiave è l'unica procura scritta legittima a favore dell'avvocato con l'incarico di convocare l'assemblea della società Eurocapital. Questo è l'unico documento su cui può basarsi la decisione riguardo a quel peccato originale, quando sulla base di documenti falsificati la madre è stata iscritta nel registro del tribunale al posto dell'unico legittimo rappresentante della società.

L'avvocato ha presentato la seguente versione al comitato disciplinare ed etico. Ha sostenuto che la sua intenzione era solo 'allineare finalmente lo stato formale a quello di fatto'. Ha convinto il comitato che Doris Mayer era stata la vera proprietaria fin dall'inizio e in effetti colei che avrebbe dovuto gestire la società con tutti i poteri e doveri. La decisione di iscrivere l'anziana nel registro invece che il figlio sarebbe stata comunicata a lei e al notaio dalla stessa Doris Mayer.

Ma Doris Mayer ha testimoniato sotto giuramento in tribunale che non ha mai fatto nulla del genere ed è rimasta scioccata quando ha saputo che il suo avvocato l'aveva ingannata. È rimasta ancora più sconcertata quando le è stato detto che Tjaše Andree Prosenc le aveva fatto firmare documenti non relativi ai procedimenti di denazionalizzazione, che erano le uniche questioni per le quali Doris Mayer aveva autorizzato la sua avvocata.

Il punto chiave dell'intero caso è il seguente. Non si tratta di parola contro parola. Sono documenti scritti contro la parola dell'avvocato. L'unico documento che riporta le firme autenticate degli unici due soci ufficiali e legittimi della società, cioè Federica in Luigija Pignatellija, è perfettamente chiaro. Non esiste alcun altro documento con cui i fratelli abbiano rinunciato alla loro quota o abbiano dichiarato un cambiamento di decisione su chi sia il legittimo rappresentante della società.

Com'è possibile che l'Odvetniška zbornica abbia anche solo accettato l'idea che possa esserci una differenza tra la documentazione ufficiale e lo stato reale di proprietà? Che sulla carta i proprietari siano Federico e Luigi Pignatelli, mentre il legittimo proprietario sia la loro madre. Che cosa vuol dire tutto ciò? Ci sono persone ai vertici dell'organizzazione legale per le quali è perfettamente normale che esistano due mondi paralleli – il mondo dei documenti ufficiali e il mondo dello 'stato' reale? Era prassi comune nella transizione slovena, che potrebbe aver avuto una sfumatura criminale, con gli avvocati che hanno giocato un ruolo importante?

Gli avvocati che hanno partecipato al comitato disciplinare ed etico dell'Odvetniška zbornica sono davvero stati così ingenui da credere completamente alla difesa della loro collega Tjaše Andree Prosenc? Perché non hanno voluto ascoltare il denunciante Federico Pignatelli? Avevano paura dell'influenza e della posizione detenuta dalla nota avvocatessa?

O è semplicemente che un corvo non caverebbe gli occhi a un altro corvo e si coprono a vicenda, perché molti di loro sono gravati dalle proprie ombre e non sanno mai quando toccherà a loro? A che servono allora le associazioni professionali qui, che nei paesi occidentali sviluppati si prendono molta cura di salvaguardare la reputazione della propria professione, poiché capiscono quanto sia cruciale la fiducia?

Si potrebbe davvero pensare che ci sia molto marciume nella pratica legale slovena seguendo storie del genere. Chi inizierà il lungo e necessario processo di purificazione morale della professione legale slovena? Quello sarebbe il primo e più importante passo per ripristinare la fiducia nello stato di diritto.