In che modo Tjaša Andree Prosenc si è appropriata con frode di un appartamento e di locali commerciali?

La nota avvocata e membro dell'élite comunista Tjaša Andree Prosenc, molti anni fa, mediante frode, si è appropriata per sé e per suo figlio di un appartamento e di due locali commerciali appartenenti al legittimo proprietario dell'edificio in Wolfova 1 a Ljubljana. Con l'aiuto delle sue connessioni nelle reti legali e giudiziarie ha messo in atto tutto ciò in modo tale che l'unico legittimo proprietario, Federico Pignatelli, è ancora oggi a combattere contro i meccanismi della giustizia. Tuttavia, tali casi non vanno mai in prescrizione, perché il legittimo proprietario del bene è tutelato dal concetto di rivendicazione.

Ma ci arriveremo. Prima, un breve riassunto della vicenda. Le figlie di Emerik Mayer, sulla base delle testimonianze di venti membri di famiglie partigiane che lui nascose e protesse dall'occupante durante la guerra, riuscirono alla fine degli anni Ottanta a riabilitare il loro padre e, su quella base, lo Stato restituì l'edificio in Wolfova 1 a Ljubljana alla famiglia. Gli eredi Federico e Luigi Pignatelli decisero di riscattare le quote degli altri parenti e di sistemare complessivamente la proprietà, che rappresenta un patrimonio emotivo molto importante per la famiglia.

Poiché erano cittadini stranieri, la normativa dell'epoca non permetteva loro, come privati, di riscattare le quote dai parenti. Pertanto, nel 1993 costituirono la società Eurocapital e nominarono Federico Pignatelli come rappresentante legale. Poiché, secondo la normativa dell'epoca, era necessario, oltre al rappresentante legale, che era straniero, anche nominare una persona autorizzata locale, venne designato Igorja Tomažiča come procuratore. Assunsero l'avvocata Tjaša Andree Prosenc come consulente legale.

Cinque anni dopo, nel 1998, entrambi i fratelli diedero all'avvocata Tjaša Andree Prosenc istruzioni molto chiare tramite procure scritte, autenticate negli USA e in Italia, per la certificazione notarile del verbale dell'assemblea e per la registrazione delle modifiche statutarie nel registro del tribunale. Il compito essenziale era mantenere Federico Pignatelli come unico rappresentante nel registro e rimuovere Igorja Tomažiča come procuratore. La loro avvocata, tuttavia, li ingannò e, inoltre, illegittimamente e illegalmente cambiò il nome del rappresentante legale nel registro del tribunale. Al posto di Federico Pignatelli, che era stato l'unico legittimo amministratore per tutta l'esistenza della società, iscrisse nel registro come rappresentante sua madre Doris Mayer Pignatelli. È importante sottolineare che la madre ufficialmente non portava il cognome Pignatelli e che quindi non esisteva alcun documento personale con quel nome, eppure l'avvocata riuscì comunque a iscriverla nel registro del tribunale con quel nome come rappresentante della società in modo illegittimo.

Questa parte della storia è già stata descritta in dettaglio. Ciò che conta, però, è ciò che seguì, perché spiega perché l'avvocata rischiò così tanto. Il rischio straordinario fu prima che falsificasse il verbale dell'assemblea societaria sulla base di documenti contraffatti e con l'aiuto del notaio Miro Košak. Poi rischiò ancora di più nel passo successivo, quando eluse tutti gli ostacoli al tribunale delle registrazioni. Lì, il 7.6.1999, iscrisse Doris Mayer Pignatelli nel registro come unica rappresentante e, sulla base di una nota manoscritta, rimosse dal registro l'unico legittimo rappresentante, cioè Federico Pignatelli. Non fu allegata alcuna delibera di revoca né alcuna dichiarazione di dimissioni di Federico, che quindi rimase l'unico legittimo rappresentante della società per tutta la sua esistenza.

Come uomo d'affari che gestiva numerosi affari in tutto il mondo, Federico non avrebbe mai immaginato che la sua avvocata, nonostante tutte le garanzie statali dal notaio al registro del tribunale, potesse fargli una frode così corruPta e illegale. Era convinto che la sua avvocata, che pagava bene, agisse in ogni momento secondo le sue istruzioni e tutelasse i suoi interessi. L'avvocata, naturalmente, lo rassicurò di aver eseguito tutte le procedure secondo gli accordi. E per anni mentì sistematicamente a Federico e continuò a gestire la documentazione della società, falsificando documenti sulla base della modifica illegittima nel registro del tribunale.

E Doris Mayer non seppe mai di essere stata iscritta nel registro come legittima rappresentante della società. Non le passò mai per la mente. L'avvocata, però, sapeva bene perché aveva compiuto una mossa così rischiosa. Tjaša Andree Prosenc, oltre a gestire le pendenze di Eurocapital e del suo direttore Federico Pignatelli, stava anche curando numerosi procedimenti di denazionalizzazione per conto di Doris Mayer. Nel passo successivo della frode approfittò proprio della sovrapposizione di tutte queste responsabilità e, soprattutto, approfittò dell'enorme fiducia che Doris Mayer riponeva in lei.

L'anziana signora non parlava più bene lo sloveno, cosa che alcuni attribuirono al grave trauma per gli orrori vissuti alla fine della guerra e durante la fuga attraverso le Alpi, alla quale era sopravvissuta a stento. Quegli eventi lasciarono profonde conseguenze, che Tjaša Andree Prosenc sfruttò malignamente. La signora si fidava completamente di lei. Con inganno l'avvocata fece prima firmare alla sua assistita dei documenti sulla base dei quali l'avvocata e suo figlio acquistarono l'appartamento in cui la signora viveva. Quando, dopo un po' di tempo, si accorse che i legittimi proprietari non avevano scoperto questa mossa, proseguì. L'anziana Doris Mayer, nella veste di fittizia rappresentante della società Eurocapital, fu indotta a firmare una procura a favore del complice dell'avvocata, Peter Krisper, per vendere due locali commerciali al piano terra dell'edificio al figlio dell'avvocata Gregor Prosenc. Il pagamento non fu mai effettuato su un conto bancario ufficiale; invece Gregor Prosenc sostenne in tribunale di aver pagato a Peter Krisper €400.000 in contanti!

Tutti e tre agirono dunque in questa frode come un gruppo organizzato, e il figlio dell'avvocata si arricchì sulla base di tale operazione con i locali commerciali, dove attualmente gestisce un negozio di valigie e borse. Lo spossessamento dei beni di Eurocapital non può mai andare in prescrizione, perché si basa sull'iscrizione nulla del rappresentante illegittimo della società nel registro del tribunale.

Poiché l'iscrizione di Doris Mayer nel registro del tribunale era nulla, come è già stato accertato, tutte le azioni compiute sulla base di quella prima mossa nella frode descritta sono anch'esse nulle. Innanzitutto l'iscrizione nel registro del tribunale viene annullata, e anche la procura e, naturalmente, il contratto di vendita eseguito sulla base dei documenti iniziali falsificati con cui Tjaša Andree Prosenc ha iniziato questa vicenda criminale sono nulli. L'unico legittimo rappresentante di Eurocapital, Federico Pignatelli, non ha partecipato a nessuno di questi atti. E come detto, tali questioni non prescrivono a causa della rivendicazione.

Per la palude dell'avvocatura e della magistratura slovena, Federico Pignatelli dovrà ancora continuare a lottare per ottenere giustizia per la sua famiglia. Ma la Slovenia fa parte del mondo occidentale, e quindi è solo una questione di tempo quando e con quale procedimento Federico, quale legittimo proprietario dei beni espropriati, otterrà giustizia per la sua famiglia e quindi giustizia complessiva in questa vicenda.

Perciò, dopo aver annullato il primo atto fraudolento dell'avvocata nel registro del tribunale nel 2015 e aver ristabilito lo stato legittimo annullando l'iscrizione di Doris Mayer come rappresentante di Eurocapital, Federico, in qualità di unico amministratore mai revocato da tale carica, ora richiede i seguenti provvedimenti dal sistema giudiziario sloveno:

1. una dichiarazione di nullità della procura rilasciata dalla dirigente illegittima della società,
2. una dichiarazione di nullità del contratto di vendita,
3. una dichiarazione di nullità delle iscrizioni delle modifiche illegittime nel registro fondiario e il ripristino dello stato precedente del registro fondiario, e
4. la consegna dei beni immobili nel suo legittimo possesso.

Queste richieste sono la naturale continuazione per rimuovere le conseguenze della frode dopo che lo stato illegittimo nel registro del tribunale è stato rettificato. Naturalmente, la legge è una cosa e la prassi della magistratura slovena è un'altra. Nelle prime decisioni evitano il concetto inevitabile di rivendicazione e con scuse formali ostacolano la ricerca di giustizia per una famiglia che era già stata sottoposta a grandi sofferenze da parte delle autorità dell'epoca. Alcuni