Quando la giustizia è dovuta: una storia che non deve essere soggetta a prescrizione
Riesci a immaginare che qualcuno ti tolga semplicemente il tuo appartamento o i locali della tua attività? E non qualcuno dalla strada, ma qualcuno di cui ti fidavi per rappresentarti legalmente. La storia della famiglia Mayer Pignatelli si legge come un teso thriller giudiziario. Questa vicenda mette in luce quanto a volte la tutela dello stato di diritto possa essere inaffidabile. Soprattutto quando dall'altra parte c'è qualcuno che ha potere, conoscenze e il cognome giusto.
La difesa chiave in questa vicenda è la rivendicazione, un'azione per il recupero di beni illecitamente sottratti. È una difesa che, in uno stato di diritto, supera gli abusi occasionali del sistema perché garantisce al legittimo proprietario che il suo diritto non diventi mai prescrittibile. Bisogna insistere, soprattutto contro le anomalie del sistema giudiziario.
Federico e Luigi Pignatelli, discendenti da parte paterna di una famiglia nobile italiana e da parte materna dell'imprenditoriale famiglia Mayer di Ljubljana, fondarono nel 1993 la società EUROCAPITAL PARTNERS ESTATE d.o.o. per gestire l'immobile in Wolfova 1 a Ljubljana, che era stato restituito alla famiglia. In quanto stranieri assunsero l'avvocata locale Tjaša Andree Prosenc per assistenza, che avrebbe dovuto aiutarli a gestire le questioni legali e che viveva anche in quell'edificio.
Tuttavia l'avvocata, invece di tutelare gli interessi dei suoi clienti, tutelò i propri. E lo fece abusando della fiducia e con frode, ottenendo un'annotazione illegittima nel registro del tribunale con documenti falsificati, e poi trasferendo la proprietà dell'appartamento e di due locali commerciali a sé stessa e a suo figlio Gregor Prosenc.
Quando Federico e Luigi Pignatelli casualmente vennero a sapere di essere stati frodati dall'avvocata, ebbe inizio una via crucis con la magistratura slovena e reti corrotte che soffocano la giustizia in Slovenia. Dopo aver modificato l'iscrizione nel registro e così ripristinato la situazione legittima, presentarono ovviamente una domanda giudiziaria per ottenere l'annullamento di quella delibera illegale del 1999, quando l'avvocata iscrisse nel registro un rappresentante illegittimo della società, vale a dire la loro madre Doris Mayer.
I tribunali sloveni tuttora non hanno dichiarato la nullità di quella delibera né, di conseguenza, la nullità di tutti gli atti che sono derivati da quel passaggio illegale. Federico persevera nella lotta per i diritti della sua famiglia e nel 2022 ha nuovamente presentato una domanda di annullamento. Tuttavia il tribunale neppure procede all'accertamento dei fatti in questa causa, ma ha nuovamente respinto la domanda come tardiva. Anche se si tratta di materie che non diventano mai prescrittibili.
Il tribunale guarda la questione in modo diverso e invece di richiamarsi ai principi fondamentali del diritto sostiene pedantemente che, ai sensi dell'articolo 391 della Legge sulle società, una delibera dell'assemblea può essere dichiarata nulla solo entro tre anni dalla sua iscrizione nel registro. Anche la legge sul registro delle imprese dispone che la nullità possa essere fatta valere solo entro tre anni dall'iscrizione. E l'iscrizione risale al 1999. Federico ha sostenuto che la delibera era chiaramente illegale e immorale, tuttavia il tribunale non ha riconosciuto il suo diritto alla tutela giurisdizionale perché il termine era scaduto.
È assodato nel diritto che quando qualcuno ti sottrae il tuo bene illecitamente, puoi sempre esercitare la rivendicazione, indipendentemente da quanto tempo sia passato dall'atto. La rivendicazione non è soggetta a termini di prescrizione. Pertanto, nella lotta per i diritti della famiglia Mayer Pignatelli è solo una questione di quando e in quale grado otterranno finalmente la restituzione dei beni illecitamente loro sottratti.
I presupposti per la rivendicazione sono: 1) Il proprietario ha la prova della proprietà. 2) Il bene è in possesso di qualcuno che non ha diritto di possederlo. 3) Il bene è stato sottratto senza il consenso del legittimo proprietario.
In questa vicenda tali presupposti sono abbastanza evidenti. Gli immobili furono trasferiti all'avvocata e a suo figlio sulla base di documenti falsificati, i proprietari non acconsentirono mai alla vendita e non ricevettero mai il corrispettivo.
Con il suo ragionamento il tribunale ha confermato che l'atto era discutibile e immorale, eppure non può essere oggetto di tutela giurisdizionale perché è passato troppo tempo. Questa decisione è contraria ai principi fondamentali del diritto e della tutela giuridica.
Il caso di Wolfova 1 naturalmente non è isolato. Molti avevano fiducia nello stato di diritto, eppure la magistratura slovena li ha lasciati in balia degli eventi. Una richiesta di annullamento di delibere può letteralmente essere considerata tardiva, ma i diritti di proprietà restano tutelati da rimedi giuridici come la rivendicazione. E quindi questo tipo di ingiustizia non diventa mai prescrittibile.
Se la storia di Emerik Mayer dimostra come dopo decenni sia stato possibile riabilitare il nome di un uomo e annullare le conseguenze dei crimini di guerra contro la famiglia Mayer, allora anche la storia di suo nipote non è ancora finita. Un diritto che è ritardato non è necessariamente un diritto morto. È semplicemente un diritto che non ha ancora avuto il suo turno.