Warum die Anwaltskammer korrupte Anwälte schützt?

Wie im vorherigen Artikel dargelegt, hat die Anwältin Tjaša Andree Prosenc ihren Mandanten verraten und betrogen, als sie auf Grundlage eines gefälschten Protokolls der Gesellschafterversammlung von Eurocapital seine Mutter Doris Mayer im Firmenregister anstelle des rechtmäßigen Geschäftsführers Federico Pignatelli eintrug und sogar den Namen Doris Mayer Pignatelli verwendete, den sie nicht führte. Die berüchtigte Anwältin, die den Schutz vieler politischer Schwergewichte genoss, wurde für diese Tat nicht bestraft, und die Institutionen haben statt die Folgen dieses strafbaren Handelns zu annullieren, die Täterin konsequent gedeckt.

Der Geschädigte Federico Pignatelli leitete natürlich eine Reihe rechtlicher Schritte ein und erstattete außerdem Anzeige gegen seine frühere Anwältin bei der Odvetniška zbornica Slovenije (OZS). Diese Institution spielt eine zentrale Rolle bei der Gewährleistung von Professionalität und Ethik im Anwaltsberuf. Die Hauptaufgabe dieser Institution besteht darin, die Arbeit der slowenischen Anwälte zu überwachen und die Einhaltung der ethischen Standards sicherzustellen, die durch das Anwaltsgesetz und andere Vorschriften festgelegt sind.

Bei unethischem Verhalten, wie etwa Betrug oder Untreue, kann die OZS verschiedene Maßnahmen verhängen, die von einer Rüge bis zum Ausschluss aus der Mitgliedschaft reichen. Ein schwerwiegender Verstoß liegt zum Beispiel vor, wenn ein Anwalt das Vertrauen eines Mandanten missbraucht, sei es durch Nichterfüllung von Verpflichtungen oder durch die Angabe falscher Informationen. Einen Mandanten zu verraten bedeutet, dass der Anwalt seine Pflichten gegenüber dem Mandanten nicht in Übereinstimmung mit den ethischen Standards und rechtlichen Normen erfüllt. Dies kann verschiedene Formen von unprofessionellem, fahrlässigem oder unethischem Verhalten umfassen. Betrug umfasst beispielsweise die Irreführung von Mandanten oder Gerichten über Tatsachen, Beweismittel oder die rechtliche Lage.

Genau das hat Tjaša Andree Prosenc in diesem Fall getan. Solche Handlungen beeinträchtigen offensichtlich das Vertrauen in das Justizsystem und in die Professionalität des Anwaltsberufs. Die OZS verfügt daher über Mechanismen, um mit solchen Verstößen umzugehen und professionelle Standards zu sichern. Das erklärte Ziel der OZS ist es natürlich, zu einem größeren öffentlichen Vertrauen in das Justizsystem beizutragen und hohe Standards des Anwaltsberufs in Slowenien aufrechtzuerhalten.

Im Fall von Tjaša Andree Prosenc zeigte sich jedoch, dass dies für die juristische Elite, die diese Organisation führt, nur ein totes Papier ist und dass sie selbst ein krasses Beispiel für die unethische Praxis slowenischer Anwaltschaft sind. Nach der ersten Anzeige des Verrats stellte die OZS das Verfahren ein, ohne Federico überhaupt die Möglichkeit zu geben, seine Argumente vorzubringen. Sie sollen ihre Entscheidung per Post an den Beschwerdeführer nach New York gesendet haben, die Federico nie erhielt. Einige Jahre später ergänzte er die Beschwerde und beantragte die Wiedereröffnung des Verfahrens, doch nach anfänglicher Verwirrung verkündete die Anwaltskammer, die Angelegenheit sei bereits entschieden worden und das Verfahren könne nicht wieder eröffnet werden.

Der Verrat eines Mandanten ist ein schwerwiegender Verstoß gegen die Grundpflicht eines Anwalts, im besten Interesse seines Mandanten zu handeln, was die Grundlage des Vertrauens in den Anwaltsberuf bildet. Die geschädigte Partei kann eine Klage gegen den Anwalt wegen Fahrlässigkeit oder unsachgemäßer Vertretung einreichen, was zu einer finanziellen Haftung für Schäden führen kann. Da die OZS ihren eigenen Berufskodex nicht respektierte und nicht den Ruf und die Autonomie der slowenischen Anwaltschaft schützte, leitete Federico rechtliche Schritte gegen die Anwaltskammer ein, und eine erste Verhandlung steht noch aus.

Im Fall von Tjaša Andree Prosenc führte die OZS nach der Anzeige des Mandanten im Verfahren nur ein Gespräch mit der Anwältin, nicht jedoch mit dem Beschwerdeführer. Im Verfahren log die Anwältin sie an und behauptete, der \"wirkliche Eigentümer\" (was auch immer das bedeuten mag) sei die Mutter Doris Mayer, die angeblich die Änderung im Register angeordnet habe. Auf Grundlage dieser Lüge schloss die OZS das Verfahren einfach.

Im Verfahren wurde nicht einmal die Frage behandelt, was mit \"wirklichem Eigentümer\" gemeint sein soll, wenn die offiziellen Eigentümer des Unternehmens klar sind. Es wurde nicht thematisiert, dass Federico nie zurückgetreten ist oder aus seiner Position entlassen wurde, so dass jemand anderes ins Register eingetragen werden konnte. Und natürlich wurde nicht darauf eingegangen, dass Doris Mayer Pignatelli überhaupt nicht existierte.

Wegen eines solchen Verhaltens der OZS leitete Federico rechtliche Schritte gegen die Anwaltskammer ein und der Fall ist weiterhin offen. Die Anwaltskammer bot zwar einen Vergleich an, den er jedoch ablehnte, da es keine Garantien dafür gab, dass die Anwältin für ihr Handeln gerecht bestraft würde. Deshalb liegt weiterhin ein Schatten der Schande über der Anwaltskammer, denn anstatt den Kodex und die Rolle, die sie beim Schutz des Rufs der slowenischen Anwaltschaft haben, zu respektieren, ziehen sie es vor, eine ihrer eigenen zu schützen, der sie offenbar nicht widersprechen wollen wegen der politischen Macht, die sie besitzt und mit der sie sie einschüchtern kann.

Im nächsten Artikel werden konkrete Dokumente präsentiert und ausführlich beschrieben, wie das Verfahren bei der OZS durchgeführt wurde; außerdem werden die Namen der konkreten Anwälte genannt, die die Disziplinarkommission und die Ethikkommission bildeten und die Tjaša Andree Prosenc freisprachen.